【分享】用IDEAS做的应力分析

这是我用IDEAS做的应力分析，有兴趣的看看，不对的请大家多多指教！

不錯不錯，我頂

辛苦了！顶！

你的结构其实很简单，为什么不用六面体单元？

四面体就行

如果想真正做有限元分析，用六面体,除非几何形状太复杂。否则，对于一个这么简单的物体用四面体单元，完了还做网格检查，纯粹是敷衍了事，没有真正领会有限元。<br />看过国内很多公司/厂的工程师作的分析，有不少类似情况。对于一个希望自己能有所提高的工程师，网格划分是必须认真对待的。

dd

完全同意danyue的说法，甚至建议用二阶六面体。

看来这里全是高手，来这论坛看来是来对了，希望各位师傅们带带小弟，我的邮箱：yzm-we@163.com

dong yi !

<br /><br />DYNYUE兄&nbsp; &nbsp;言之有理！

这么长时间了，还有人记得，呵呵！

用free mesh , 只能用四面体; 而用映射,又说模型无法划分。怎么是好.

谢谢

谢谢！<br />希望高手们多指教！我的邮箱：gaolym@sina.com

怎样才能下载

窃以为，黑猫白猫，能抓到老鼠的，就是好猫。不要凡事喊高调。诚然，二阶六面体的精度好，好象用起来很高级的样子。话说回来，四面体就很差吗？精度不好吗？我想并不是这样的吗？<br /><br />只有比较规则的实体，才考虑一下。一般的铸件，厚度不均，形状怪异。软件自动的tetra meshing就够了。CAE并不只是切分网格，不必强求。如有空间，可以做得更好。<br /><br />诚然二阶六面体好，也不能立马得出结论，来否定二阶四面体是错误的。就像学JAVA的去否定VB，同样的可笑。

我刚才下载了文件，查看了一下。是篇很好的教材。如果再详细一点就更好了。<br />至于网格，不是全部。当然，网格质量不好，影响到结果。但I-deas自带的tetra auto meshing已经足够。<br /><br />上面的资料的重点，是介绍如何用I-deas来解决实际问题，而根本不是如何切网格！所以，要讨论网格的，可以另开题目讨论，而不必上来抛人冷水。人家至少详细解释了一个流程——用I-deas如何解决实际开发的问题，如何形状最优化。

为什么每个帖子都是把最重要的那些步骤省略了呢？ 其实对于得到什么结果不是我们关心的，具体怎么做的才是大家关心的。

对于你这个例子我建议你用板单元进行分析，实体单元不太适合你这种模型结构，但是我还是觉得结构D的的方案好，从变形可以看出，D的刚度大，应力小，对计算模态有好处，可以避免共振情况！！！！！